Разговор с ненормальным - Эгалитарность искусства

(Свежие записи) (Архив) (Друзья) (Личная информация)

Дек. 5, 2006

05:39 am - Эгалитарность искусства

Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry

По следам [info]avrukinesku.

Сначала я научился отсеивать литературный мусор по одному абзацу. Потом по первому предложению. Теперь иногда делаю это, не раскрывая книгу. Достаточно названия. Или имени автора даже. Зато никого не могу убедить, что у меня хороший, высоко развитый вкус и искренняя любовь к слову. Очень глубоко укоренилось в людях заблуждение, что нельзя осуждать Пастернака, не читая. Между тем знаменитый афоризм сохраняет свой сатирический пафос только в определенном нравственном контексте, когда осуждение Пастернака является травлей. В эстетическом смысле афоризм не имеет обличительной силы. Читать пятьдесят томов Акунина, скажем, чтобы в конце его осудить (а он за это время еще пять напишет) - такое может позволить себе только вечный судия. И хотя по последним данным все мы вечны, это не повод сорить временем. Или засорять его. Впрочем, об этом уже сказано лучше, и на наглядном примере (сегодня день пищеварительных метафор). Я хотел о другом: об эстетическом релятивизме, неизбежном следствии розоволиберальной демократии. Представление о том, что все люди равны, закономерно выливается в подсознательное убеждение, что все писатели равны тоже. И, по большому счету, все тексты. Пусть в каждом втором предложении у Х. просвечивает посредственность, зато другая половина ничего, - думает читатель. Внутреннее чувство справедливости подсказывает ему, что так и должно быть. Какая такая литературная аристократия? На эшафот. Нельзя выделять автора только за литературные достоинства. Потому что так недалеко и по цвету кожи поделить. Достоинств и недостатков должно быть примерно поровну, иначе одни авторы получают несправедливое преимущество перед другими. Так в начале века пытались осадить зарвавшегося Владимира Владимировича: пусть про сенокос напишет, как мы все. Он и написал, только получилось лучше. Но теперь хватит. Теперь всех на одну полку. Мы больше не можем позволить себе писателей от Бога, потому что от кого тогда все остальные? (Понятно от кого, но этот вариант совершенно неприемлем для современного читателя. Ведь он, в конце концов, и сам немного писатель.)
___________________________________________________

Tags: , ,
(Оставить комментарий)

Comments:

From:[info]telesterion
Date:Декабрь 5, 2006 03:02 am none (UTC)
(Link)
...от какого Бога? Владимира Владимировича?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 5, 2006 03:10 am none (UTC)
(Link)
L'humour? Ah, merveilleux.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]without_user
Date:Декабрь 5, 2006 05:06 am none (UTC)
(Link)
о, какая замечательная мысль! вроде бы на поверхности, ан нет, докопайся..
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:18 am none (UTC)
(Link)
Все мы немного геологи.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]milarka
Date:Декабрь 5, 2006 06:01 am none (UTC)
(Link)
Нравственность и эстетика - вещи разные, однако сложно отделить мусор от не-мусора даже эстетически. И мусорный ящик может выглядить красиво - цветовые пятна, композиция... Видимо, нужно очень много прочитать, чтобы за названием видеть содержание :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:18 am none (UTC)
(Link)
Не согласен с вами. Мусор имеет обыкновение еще и пахнуть.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
From:[info]silence_futur
Date:Декабрь 5, 2006 06:07 am none (UTC)
(Link)
Ага, иногда хватает одного-двух предложений чтобы понять твоё это или нет. Меня удивил друг, меломан, который брался по названиям групп и музыкальных композиций определять стоит их качать или нет. Я, не поверив, привёл ему для примера несколько треков, и он вправду довольно точно описал про что там поётся и как сыграно. Наверное какие-то черты личности автора проявляются в каждой фразе созданной им.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]drakkh
Date:Декабрь 5, 2006 09:50 am none (UTC)
(Link)
кстати, с музыкой действительно часто удается угадать хотя бы стиль
особенно это касается всяких power-fantasy metal групп
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:20 am none (UTC)
(Link)
Еще автор Библии что-то писал на этот счет. Дурное дерево не приносит доброго плода... или по плодам их узнаете их... или еще что-то в этом роде...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]pollak
Date:Декабрь 5, 2006 07:17 am none (UTC)
(Link)
Хорошо бы довести искусство определения качества книги до степени "наощупь с закрытыми глазами". Тактильные ощущения - очень точный критерий. Помню читательское письмо в один журнал : "Постелил страницами вашего журнала седло унитаза. К сожалению они прилипают к телу. Очень прошу редакцию принять меры."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:22 am none (UTC)
(Link)
Мне кажется, нет предела совершенству. В идеале хотелось бы зайти в книжный магазин и тут же по наитию направиться к единственной полке, на которой стоит единственная незнакомая еще достойная книга. На практике, впрочем, часто так и бывает.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dreamer_jef
Date:Декабрь 5, 2006 07:37 am none (UTC)
(Link)
"Между тем знаменитый афоризм сохраняет свой сатирический пафос только в определенном нравственном контексте, когда осуждение Пастернака является травлей. В эстетическом смысле афоризм не имеет обличительной силы."
Именно так. Когда я отрицательно высказываюсь - я же об искусстве, а не о травле.
Вообще защита некоторых идолов порой доходит до абсурдных размеров.
В более младшем возрасте слышу:"ты же так не можешь"
В более старшем:"Он же так много сделал для страны" или "Он же так много страдал".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:25 am none (UTC)
(Link)
Или еще: "она очень приятный и умный человек". Лично слышал. Про Донцову.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]dosh13
Date:Декабрь 5, 2006 07:37 am none (UTC)
(Link)
Очень глубоко укоренилось в людях заблуждение, что нельзя осуждать Пастернака, не читая.

При том чем хуже литература, тем глубже это заблуждение.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:28 am none (UTC)
(Link)
И тем больше люди читают.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]igaf
Date:Декабрь 5, 2006 08:16 am none (UTC)
(Link)
Я хотел о другом: об эстетическом релятивизме, неизбежном следствии розоволиберальной демократии. Представление о том, что все люди равны, закономерно выливается в подсознательное убеждение, что все писатели равны тоже.
Мне не кажется, что действительно существует "убеждение, что все писатели равны" [для всех]. Очевидно, демократическое убеждение, что все читатели равны подразумевает, что каждый из них имеет равное право на эстетическое суждение и в конечном итоге на канонизацию того или иного автора. После этого писатели действительно оказываются равны, но не эстетически, а экономически, всего лишь как конкурирующие производители. Необходимость в эстетическом пропадает. Мало кто, мне кажется, станет убеждать, что Ваш, скажем, Х так же хорош, как, опять же к примеру, ВВ. Просто Х - тоже "приколен" и тоже продается.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:37 am none (UTC)
(Link)
Но и это неверно. Не все имеют равное право на эстетическое суждение. То есть, конечно, право высказывать мнение никто не отнимал, но что делает это мнение "эстетическим"? Предмет или содержание? Тут нужно разобраться. Есть подозрение, что ниже некоего уровня эстетики не существует.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:43 am none (UTC)
(Link)
Лишь бы мы понимали, что Бог - это метафора, а в противном случае любое утвердительное высказывание с его участием абсурдно. Боюсь, лично мне было бы скучно читать одни молитвы, но тут уж дело вкуса.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]vlush
Date:Декабрь 5, 2006 08:41 am none (UTC)
(Link)
Читаю Вас редко. На этот пост наткнулся случайно, через чью-то фрэнд-ленту - но рад. Целиком поддерживаю колкости по адресу превратностей демократии. Как-то получилось, что непреодолимые провалы по части материального достатка в нашем демократическом обществе считаются нормальными, а вот всякие намёки на интеллектуальное или творческое превосходство (даже, заслуженное) воспринимается профашистской выходкой.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 05:51 am none (UTC)
(Link)
Бес демократии отчаянно стремится хоть в чем-нибудь нас уравнять. Особенно ярко это проявляется в деятельности критиков. "Валерий Пупкин о последнем фильме ***", или там "Сигизмунд Никчемный - Статьи о Литературе".
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]flying_bear
Date:Декабрь 5, 2006 09:28 am none (UTC)
(Link)
Да, именно так (я насчет того, что понятие равенства, отчасти, оправданного в политике или где там еще, переносят в культуру). Все это давно началось... очень хорошо про это у Гейне написано, в "Людвиге Берне" и "Атта Тролле".

Из дискуссии по ссылке - там был очень хороший пример. Конечно, шутки про самиздат достаточно, чтобы никогда не читать Прачетта.
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 06:09 am none (UTC)
(Link)
Я думал, это издержки ХХ века. Но не специалист по истории культуры, мягко говоря, не специалист.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]santagloria
Date:Декабрь 5, 2006 10:54 am none (UTC)
(Link)
мда.
но я как то не варьирую по вертикали.
все больше - по горизонтали.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 06:10 am none (UTC)
(Link)
Ну и слава богу, если им на горизонтали не тесно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]lkfglkjf
Date:Декабрь 5, 2006 11:46 am none (UTC)
(Link)
Гмм. Я вот использую случайную выборку - открываю несколько раз в случайном месте и читаю. Если первое впечатление вкусное - продолжаю изыскания, если нет, то как в анекдоте про кадровиков и полпачки резюме в шредере - "Зачем мне лузеры".
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 06:12 am none (UTC)
(Link)
Та же история, но часто ограничиваюсь и одной фразой. Первой, к примеру.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
From:[info]cinq_mars
Date:Декабрь 5, 2006 04:55 pm none (UTC)
(Link)
Все писатели равны. Тоже. "Толстой лучше Немировича" - конвенция. Всех, кто не признаёт конвенцию, - в Сибирь, предварительно урезав язык, чтоб не распространяли пагубные заблуждения...;)
(Ответить) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 06:15 am none (UTC)
(Link)
По этим конвенционерам гильотина плачет.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]shka
Date:Декабрь 6, 2006 12:02 am none (UTC)
(Link)
а ты за четкую грань между писателями и читателями?
ну нет же ее, наверное, как и между плохими и хорошими. градация.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 06:17 am none (UTC)
(Link)
Я лишь за то, чтобы черепаха не обгоняла Ахилла.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]_etna_
Date:Декабрь 6, 2006 11:25 am none (UTC)
(Link)
мне хочется апплодировать Вам стоя!)))
фантастический пост!
как жаль, что я не умею формулировать так!
да, но как здорово, что Вы-умеете.

и почему - "Зато никого не могу убедить, что у меня хороший, высоко развитый вкус и искренняя любовь к слову" так?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 6, 2006 07:31 pm none (UTC)
(Link)
Вы все умеете, просто у вас не хватает времени остановиться и сформулировать.

Вкус невозможно отстоять, если он слишком радикально расходится с общепринятым. Отклонение градусов в двадцать-тридцать еще бывает приемлемым, даже перпендикулярность иногда сходит за оригинальность мышления. 180 градусов - большой риск, но можно прослыть пионером и авангардистом. А вот 120, как в моем случае, - это вечное одиночество.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:[info]hari_tc
Date:Декабрь 6, 2006 09:26 pm none (UTC)
(Link)
Разумеется, о том, что вы просто не понимаете того, что говорит автор, и не чувствуете того, что он показывает, речи не идет.
Если женщина не в моем вкусе, то знайте все, что она уродина. Ну да.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 7, 2006 05:59 am none (UTC)
(Link)
Ну а что же мы, совсем дураки, не понимать, что говорит автор. В трактате о квантовой механике, может, и не поймем, а уж с Акуниными разберемся как-нибудь.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]seann
Date:Декабрь 6, 2006 10:21 pm none (UTC)
(Link)
== об эстетическом релятивизме, неизбежном следствии розоволиберальной демократии ==

Эстетический релятивизм существует только в литобзорах. Даже самый всеядный литературный критик, даже самый неквалифицированный читетль прекрасно знают о существовании литературной иерархии. Более того: они давно выстроили собственную иерархию, которая, сюрприз-сюрприз, может отличаться от проговариваемой в лучшую сторону. Но знать и высказывать - не одно и то же. Осознавать истину и следовать ей - не одно и то же. Всем прекрасно известно, что люди не равны, но сказать это вслух не всем хватает храбрости.

Но если мерить писателей самой высокой меркой, если выстроить более-менее стройную литературную иерархию и указать каждому место в ней (разумеется, с возможностью пересмотра приговора), кто же в лавке-то останется?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 7, 2006 06:11 am none (UTC)
(Link)
Потому и оговорился - "подсознательное убеждение". Думаю, что оно все-таки существует. Я специально проводил осторожные беседы со знакомыми, которые сегодня читают Акунина, завтра - Набокова, а послезавтра - скажем, того же Прэтчетта. Возможно, мой вывод ошибочен, но у меня сложилось ощущение, что в читательском смысле они именно что все равны для этих людей. В бодрствующем состоянии, само собой, декларируется прекрасное понимание, что Набоков - это для удовольствия, а Акунин - для расслабления. Но звучит крайне неубедительно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)
From:[info]rssh
Date:Декабрь 6, 2006 10:33 pm none (UTC)
(Link)
Прочитал комментарии - впечатлился.
Как мне кажется:
Почему эстетический релятивизм не работает -- потому что существуют вполне объективные критерии качества. (Словарный запас, к-ство информации на единицу текста, предсказуемсть, первичность), по которому именно мусор можно отсеять. Интуитивно это как-бы количество энергии в тексте. (назовем это барьером A) Я думаю гуглеподобные роботы скоро научаться это делать.
Почему эстетический релятивизм работает -- да потому что все равно вкусы разные, и среди литературы, прошедшей барьер A кому-то что=то жутко не нравится или нравится.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 7, 2006 06:36 am none (UTC)
(Link)
Если мы рассматриваем литературу как эстетический факт - как искусство, - а не как источник информации, то никаких объективных критериев, разумеется, быть не может. Словарный запас Борхеса в поздних текстах минимален, информативность ноль, однако ж мы препочтем Борхеса Акунину со всеми его архаизмами и арканными историческими познаниями. Невозможно числовыми методами доказать, что Борхес хороший писатель, а Акунин плохой. Между тем, мы знаем, что это так. Почему? Потому что эстетическое восприятие дано нам от Бога, и мы неуклонно развиваем его в себе день за днем.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:[info]mashenzia
Date:Декабрь 10, 2006 11:16 am none (UTC)
(Link)
Только литературовед обязан заниматься анализом. Мне же достаточно убедить себя, а не публику. Но можно сильно обмануться: есть писатели, сила которых в красоте слова, а не в сюжете и разуме. Есть и такие, сила которых - удачно маскировать свою обыденность природным чувством такта.

(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:[info]nemuri_neko
Date:Декабрь 10, 2006 05:10 pm none (UTC)
(Link)
Речь, в общем, и идет о красоте. Которая, если присутствует, то присутствует в каждой строчке. Потому одной или нескольких строк достаточно, чтобы убедиться, что не нужно читать весь том.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)